Немає мірила, за
допомогою якого можна було б визначити подвиги геніїв людства Маркса, Енгельса,
Леніна. Час слухняно веде історію по визначеному ними руслу. Ми постійно
звертаємось до ідейної скарбниці марксизму-ленінізму, черпаємо звідтіль
немеркнучі ідеї наукової істини, творчого натхнення. Життя і діяльність вождів
трудящих усього світу стали взірцем для їх бойових соратників і нових поколінь
борців за комунізм, а вчення про соціальне визволення трудящих — істиною для
мільйонів і мільйонів людей.
«Учення Маркса
всесильне, тому що воно вірне» [1], — так з'ясовував
Володимир Ілліч Ленін суть торжества ідей марксизму.
Авторитет марксизму нині
настільки великий, незаперечний, що на нього не можуть не зважати його ідейні
противники. Переконавшись, що «лобові» атаки на марксизм-ленінізм виявляються
безуспішними, вони вдаються до різних кривотлумачень та відвертих
фальсифікацій.
1. ОШУКАНСТВО ЧИ
ЗАБЛУДЖЕННЯ?
Деякі запопадливі
богослови почали поширювати серед віруючих чутки, начебто Фрідріх Енгельс прихильно
ставився до релігії, засуджував атеїстичну пропаганду. Щоб надати
достовірності своїм хибним твердженням, вони замовчують (заради свідомого
ошуканства чи внаслідок необізнаності) те, що в цих випадках користуються
творами юного Фрідріха, коли його погляди ще формувалися. Це по-перше. А
по-друге, вони здебільшого посилаються на ті праці Енгельса, які було написано
у формі апології (захисту) віри, а насправді сповнені глузування з самих
проповідників релігії!
Один з таких
проповідників (а може, й людина, введена кимсь із них в оману) вирішив
«просвітити» членів редколегії журналу «Людина і світ». У своєму анонімному
листі він закликає їх ім'ям Енгельса припинити атеїстичну пропаганду, оголошує
її якимсь непорозумінням. «Адже Енгельс у книзі «Із ранніх творів», — нагадує автор
листа, — писав:
«Так, страж в Ізраїлі не
спить і не дрімає, древній бог ще живий на зло всім насмішникам, і він ще творить
знамення й чудеса для всіх, хто хоче бачити. Вони шумлять, безбожники, і
говорять у серці своєму: немає бога; але той, хто живе на небі, сміється з
них, і господь насміхається з них...»
У цьому ж листі автор
радить нам брати приклад з Шеллінга, про якого, бач, сам Енгельс «схвально» говорив:
«І ось Шеллініг, йдучи за святим письмом, описує, як бог створив світ з
нічого, і людина, спокушена сатаною у вигляді змія, втратила свій первісний образ
життя і стала здобиччю князя темряви... В наші безбожні часи світські мудреці
вже не розуміють простої, навіяної самим богом мови святого письма; слід
викласти його в доступній їм формі, поки вони знову не дозріють настільки, щоб
їм розуміти біблію, як сказано в святому письмі: ...славлю тебе, отче, господе
неба і землі! що ти заховав се від мудрих і розумних і відкрив те дітям (Матф.,
11, 25)».
На закінчення його
пунктуальних виписок з ранніх творів Маркса і Енгельса (відповідно сторінок
447, 464—465 і 452) автор листа додає від себе: «Так, Енгельс анітрохи не
помилявся!»
Так! — скажемо й ми.—
Енгельс не помилявся, обравши популярну з середньовічних часів форму апології
певного явища (як-от «Похвала глупоті» Еразма Роттердамського) для сатиричного
викриття його суті.
Лише необізнані люди не
бачать у наведених словах Енгельса глузування з богословських вигадок.
Адже тут, з одного боку,
констатується поява в часи молодого Енгельса нового, небаченого раніше виду
атеїзму, порівняно з яким навіть влучна сатира Вольтера — одного з найбільш
талановитих і відомих до цього критиків релігії — здається невинною «дитячою
забавкою». Цей атеїзм завойовує уми молоді, перемагає «святих». Сам бог, який
— зверніть увагу — «не спить і не дрімає», — «ще живий на зло всім насмішникам»
(ой же ж нелегко «Всевишньому» жити на зло насмішникам!) нічого не може вдіяти
з новітнім атеїзмом. Він, бог, «ще творить знамення і чудеса для всіх, хто
хоче бачити». Тут знову спалах їдкого сарказму на адресу богословів. Хіба ж не
відомо всім, що протягом віків віруючі завжди бачили ті знамення й чудеса,
котрі вони хотіли бачити; якого хотіли бачити бога, такого й бачили?? Саме в цьому
— одна з причин наявності багатьох взаємно суперечливих віровчень зі своїми
ревними послідовниками й своїми «очевидними» знаменнями...
З другого боку,
Енгельсова сатира оголено й випукло демонструє цілковиту неспроможність
релігійних побудов, які видають атеїстичні заперечення потойбічного, замогильного
життя за ознаку схильності до обжирання, пияцтва й розпусти, в яких наївне
дитяче лепетання ставиться вище за випробувані практикою знання розумних і
мудрих людей.
Незвичайна й історія
появи цитованих проповідниками релігії слів Енгельса. Вони містяться в його брошурі,
яку було опубліковано в Берліні на початку травня 1842 року; вона мала таку
повну назву: «Шеллінг — філософ во Христі,
або Преображення світської мудрості в мудрість божественну. Для віруючих
християн, яким невідоме філософське слововживання». Це своєрідний атеїстичний
сатиричний твір, для повного розуміння якого потрібно знати причини й умови
його написання. Знати останнє особливо необхідно тим, хто береться його
тлумачити й цитувати. Інакше авторові, наприклад, критичної публікації хтось
може приписати думки, які той спростовує! Нагадаємо віруючим, що біблійний
Сатана спокушав у пустелі євангельського Христа якраз найточнішим цитуванням
та буквальним тлумаченням самої біблії! (Матф., 14, 1—10).
2. ЩО Ж НАСПРАВДІ
ГОВОРИВ ЕНГЕЛЬС?
Восени 1841 року
21-річний Фрідріх Енгельс — уже атеїст і філософ — приїхав до столиці
Німеччини для проходження військової служби. Водночас він на правах добровільного
слухача став відвідувати лекції в Берлінському університеті Особливу увагу його
привернули лекції шістдесятирічного Фрідріха
Вільгельма Шеллінга
(1775—1854), який ще замолоду зажив собі слави видатного філософа.
Щоправда, слава
честолюбного Шеллінга меркла перед блиском таланту і творів Гегеля (1770 —
1831), його колишнього друга й однодумця. Філософія Гегеля справила певний
вплив на всі сторони духовної культури та життя Німеччини й усієї Європи.
Спираючись на її вихідні положення, брати Едгар та Бруно Бауери, Арнольд Руге,
Фрідріх Штраус, молодий Людвіг Фейєрбах та інші піддали, наприклад, нещадній
критиці ортодоксальне християнство, релігійний світогляд. І коли через десять
років після смерті Гегеля читати курс філософії в Берлінському університеті
було запрошено Шеллінга, звістка про це привернула увагу інтелігенції різних
країн.
На вступну лекцію
Шеллінга, яка відбулася 15 листопада 1841 року, прибуло стільки слухачів, що
значній частині з них довелося проникати в аудиторію через вікна. В залі, свідчить
Енгельс, гомонять німецькою, французькою, англійською, угорською, польською,
російською, новогрецькою, турецькою мовами... Всі хотіли бачити: куди ж поведе
філософію спадкоємець кафедри Гегеля?
Енгельс прослухав і
старанно законспектував перші три лекції. Його, як і всіх прогресивних
мислителів, обурив виступ Шеллінга. Адже замість очікуваного поглиблення й
розвитку філософської спадщини, він почав паплюжити її, підпорядковувати
релігійній вірі, підмінювати богослов'ям. Людвіг Фейербах назвав Шеллінга
«Іудою Іскаріотським філософії», «пустим, нікчемним і перехідним явищем».
Арнольд Руге писав, що називати після цього Шеллінга філософом — це
невігластво, оскільки він «безсоромна примара і явний відступник від усякої
філософії взагалі».
Одначе найбільш повну
оцінку ренегатству Шеллінга дав 21-річний Енгельс. Дві його праці з цього
питання (стаття «Шеллінг про Гегеля» та брошура «Шеллінг і одкровення.
Критика найновішого замаху реакції на вільну філософію») світова громадськість
сприйняла як найбільш адекватну критику лекцій нового берлінського філософа. У
жовтні 1842 року Едвард Дембовський переповідає висновки Енгельса про Шеллінга
в польському журналі «Погльонд наукови»; у січні 1843 року В. П. Боткін — у
петербурзьких «Отечественных записках» і т. д.
«Противники повинні
визнати, що численна, як ніколи, молодь стікається під наші прапори, що тепер
більше, аніж будь-коли, коло ідей, які володіють нами, дістало багатий розвиток,
що ніколи не було на нашому боці стільки людей мужніх, стійких і талановитих, як
тепер. Отже, підемо ж сміливо в бій проти нового ворога», — писав Енгельс у
статті «Шеллінг про Гегеля». А в брошурі наголошував: «Усяка філософія ставила
собі до цього часу завдання зрозуміти світ як щось розумне... Тут перша
глибока тріщина між Шеллінгом і всіма іншими філософами; тут його перша спроба
протягти у вільну науку мислення віру в авторитет, містику почуттів і гностичну
фантастику. Єдність філософії, цільність усякого світогляду розривається в
ім'я найнезадовільнішого дуалізму; протиріччя, яке складає
всесвітньо-історичне значення християнства, підноситься також у принцип
філософії. А. тому ми з самого початку повинні протестувати проти цього
роздвоєння».
Цитуємо далі; «Сумно
бачити, як Шеллінг спускає думку з її піднесеного, чистого ефіру в сферу чуттєвих
уявлень, як він зриває з її голови корону з чистого золота і, прибравши її в
корону з позолоченого паперу, примушує її, п'яну від туману і випарів
незвичайної романтичної атмосфери, блукати хиткою ходою на втіху вуличних
хлопчаків».
«Таким чином, — пише
Енгельс, — зроблено рішучий крок: відверто оголошено про зречення від чистого
розуму. З часу схоластиків (богословів середньовіччя. — Є. Д.) Шеллінг є
першим, хто зважився на цей крок... Уперше за останні п'ятсот років виступає
герой науки і оголошує останню служницею віри».
Висловлюючи жаль з
приводу того, що така людина, як Шеллінг, «потрапила в пастку віри і несвободи»,
Енгельс простежує шлях деградації Шеллінга як філософа й особи: «Коли він був
ще молодим, він був іншим... Але полум'я згасло, мужність зникла, виноградне
сусло, що було в процесі бродіння, перетворилося в кислий оцет, не встигнувши стати
чистим вином. Сміливий корабель, що весело танцював на хвилях, повернувся
назад, увійшов у мілку гавань віри й так сильно врізався кілем у пісок, що й
досі не може зрушити із свого місця. Там він і стоїть тепер, і ніхто не впізнає
в старому непотрібному мотлоху того корабля, який колись з розгорнутими
прапорами вийшов у море під усіма вітрилами. Вітрила вже давно зотліли, щогли
надломились, хвилі вриваються в зяючі проломи і з кожним днем все більше
заносять піском кіль корабля».
Давно вже відомо, що
похвала може прозвучати дошкульніше, ніж картання. В ідейній боротьбі такий
засіб безперервно застосовується сатириками й публіцистами протягом багатьох
століть. Цією зброєю досконало володів і Фрідріх Енгельс. Ще 19-річним юнаком
він протягом трьох місяців «співробітничав» у бременській газеті «Міський
вісник». У листі від 12 лютого 1839 року, адресованому сестрі Марії, він
повідомляв: «У цьому «Міському віснику» вміщується всяка нісенітниця. Я пищу в
конторі вірші, в яких заради сміху хвалю його і збиваю з пантелику. Ці вірші я
висилаю йому під ім'ям Т. Гільдебрандта, і він чистесердечно друкує їх». А
згодом в іншій газеті Енгельс опублікував вірші, де відкрито висміяв
обмеженість його колишніх видавців:
«Міський віснику!» Свої
теми я постійно беру в тебе самого,
Ти тільки сам їх готуєш,
З твоїх речей я пишу
поеми.
В яких передражнюю тебе,
тільки тебе...»
Нагадаємо, що класики
марксизму досить широко застосовували пародійну форму в ряді своїх творів. До
таких належать, наприклад, спільні праці Маркса і Енгельса: «Святе сімейство,
або критика критичної критики», «Німецька ідеологія» тощо.
З цих же мотивів і з
такою ж метою на початку травня 1842 року Енгельс опублікував анонімний пародійний
памфлет «Шеллінг — філософ во Христі», в якому відступництво берлінського
професора вихваляється від імені тупого, обмеженого релігійного фанатика-пієтиста
(пієтистами — від слова «пієтіс», тобто благочестивий — у часи Енгельса іменували
в Німеччині релігійних мракобісів, які виступали проти культури, науки,
освіти й кликали назад до середньовіччя).
Навколо памфлета зразу
зчинився великий галас. Більше десятка журналів та газет присвятили йому свої
шпальти. Частина тодішніх релігійних мракобісів типу Крумахера, Арндта, Лео, з
якими до цього відкрито боровся Енгельс, а також окремі атеїсти, як-от Руге,
сприйняли брошуру за справжній твір щирого богослова. Одні почали хвалити його,
інші — критикувати.
Але скоро ті й ці
зрозуміли, що автор памфлета нещадно висміяв колишнього філософа, віддавши його
в обійми релігійним ретроградам, Адже для філософа, який вважає себе світочем
думки, немає більшої образи, аніж екзальтований поцілунок релігійного
невігласа! Вже 18 травня церковна «Ельберфельдська газета» публічно
обурювалась, що автор «одягнув маску релігійного святенника, вітає Шеллінга як
реставратора ортодоксії й пов'язує з цим багато дивних побоювань, розрахованих
на слабодухих людей».
Публікація досягла
поставленої Енгельсом мети. Ряд прогресивних діячів, передусім атеїстів, дали
памфлету найвищу оцінку. Він зробив вагомий внесок у справу захисту
філософського атеїзму й спростування релігійного світогляду. І сьогодні цей
твір обертається проти зарозумілих проповідників релігії, які «чули дзвін, та
не знають, де він».
3. ЕНГЕЛЬС — ВОЙОВНИЧИЙ
АТЕЇСТ
Як відомо, Фрідріх
Енгельс виховувався в релігійній сім'ї, всебічно вивчав релігію в
протестантських школах і пансіонах. Він і сам був віруючим юнаком. У нас немає
змоги розповісти тут про повчальний процес його відходу від віри в бога. Скажемо
лише: ще до того, як стати сподвижником Маркса, Енгельс уже був переконаним і
войовничим атеїстом.
Палке серце дев’ятнадцятирічного
Фрідріха обурював антигуманний зміст релігійного вчення про рай та пекло. «А
втім, мені видається жахливою іронією, — писав він другові дитинства Фрідріху
Греберу, який навчався в духовній семінарії, — коли називають ортодоксальне
євангелічне християнство релігією любові. Згідно з вашим християнством,
дев'ять десятих людства приречено на вічні муки, і лише одній десятій судилося
бути щасливою. І ось це... має означати безмежну любов бога?»
Доречно нагадати, що
Фрідріх Енгельс ще юнаком таврував ганьбою проповідників релігії. Так, у
вуппертальській релігійній громаді, яку відвідувала сім'я Енгельсів, юний Фрідріх
спостерігав святенницьке лукавство проповідників. Про одного з них він лише:
«Десь узявся якийсь американський спекулянт, що назвав себе пастором Юргенсом;
він кілька разів виголошував проповіді при величезному напливові народу, бо
більшість вважала, що він, як американець, має бути неодмінно темношкірим або
навіть чорним. Як же всі здивувалися, коли виявилось, що він не тільки білий,
але до того ж ще й такий проповідник, що вся церква заливалася сльозами; а
втім, ці сльози викликалися тим, що він сам починав вити, коли всі засоби
розчулити публіку не досягали мети... Незабаром Юргенс став улаштовувати
таємні зборища, одержувати багаті подарунки від своїх визначних шанувальників
і жити в розкошах... Раптом виявилось, які діла діялись на цих таємних
зборищах; пана Юргенса посадили до в'язниці...» [2].
Непримиренним до
релігії, войовничим атеїстом Енгельс був усе своє свідоме творче життя.
Глибокі знання в галузі релігії та богослов'я він плодотворно використовував
для боротьби з «опіумом народу». Він зробив фундаментальний внесок у розвиток
марксистського атеїзму, будучи найвидатнішими фахівцем з питань релігієзнавства.
Він, спільно з Марксом чи
й особисто, розробив такі кардинальні проблеми наукового атеїзму, як
походження релігії, причини та умови її існування, шляхи подолання релігійних
передсудів, висвітлив ряд проблемних питань з історії походження християнства
(критика біблійних книг, розкриття змісту їх «пророцтв») і т. ін. Він залишив
нам величезну, справді неоціненну атеїстичну спадщину.
Для багатьох наших
сучасників, у тому числі й для автора цих рядків, твори Енгельса стали
дороговказом від релігійних переконань до світла правди, наукової істини й
гуманізму!
Євграф ДУЛУМАН, кандидат
філософських наук, старший науковий співробітник Інституту філософії АН УРСР
Примітки:
1. В. І. ЛЕНІН Твори, т.
10, стор. 3.
2. К. МАРКС і Ф. ЕНГЕЛЬС. Твори, т. 1, стор. 425.
Немає коментарів:
Дописати коментар