ОРІЄНТАЦІЯ НА «СЕРДЕЧНУ» ВІРУ І МІСТИЦИЗМ
Однією з
характерних особливостей традиційного руського православ'я, вірність якому
всіляко підкреслює Московська патріархія, було культивування у своїх
прихильників сліпої, бездумної віри, звертання не до розуму, а до почуттів,
прагнення впливати на віруючих не логікою міркувань, а силою навіювання, постійне
використання «чуда» як головного засобу підтримання релігійності. Ліберальне
богослов'я кінця XIX — початку
XX століть і ідеологи обновленської церкви виступили за перехід від
«сердечної» віри до «розумної», яка передбачає осмислення парафіянами
основоположних принципів християнського віровчення і соціально-моральних
висновків, які з нього випливають. Але ні ті, ні інші здійснити своїх задумів
не змогли, і різкий ухил до містицизму, опора на сліпу віру продовжували посідати
головне місце в православ'ї.
На
початку 60-х років нинішнього століття, коли в православ'ї помітно посилились
модерністські тенденції, богословсько-церковні кола Московської патріархії
також висловились за надання переваги «розумній» вірі над «сердечною». «Історичний
досвід, — говорилося в програмній доповіді В. Саричева «Завдання руської
духовної школи», — завжди доводив, що сліпа, несвідома віра, прийнята й додержувана
тільки за традицією, є нестійкою. Кожний християнин повинен прагнути зробити
свою віру свідомою» [1].
Ідеологи
сучасного православ'я, виконуючи поставлені перед ними завдання, взялись за
розробку програми відповідної переорієнтації віруючих — зокрема, почали ширше
використовувати для обгрунтування «істин віри» наукоподібні докази, логічну
аргументацію, частіше звертатися, крім почуттів, ще й до розуму парафіян.
Пропаганда «розумної» віри стала складовою частиною процесу обновлення
православ'я, його суттєвою рисою.
Але
тривало це недовго. Є багато свідчень, що після собору 1971 р. в сучасному
православ'ї спостерігається щось подібне до повернення до бездумної, сліпої,
«сердечної» віри з усіма наслідками, які з цього випливають. Очевидно,
відчувши, що православ'ю нічого запропонувати думаючому розуму, нічим привернути
його на бік релігії, сучасні богослови вирішили не брати його собі в
спільники, а, як і раніше, робити головну ставку на релігійні почуття з їх
несприйнятливістю до доводів розуму.
До того ж, богослови врахували повчальний досвід протестантизму, де раціоналізація віри
мало що дала для захисту християнства, а навпаки, обернулася таким різнобоєм
суперечливих теологічних концепцій, поглядів і підходів, при якому від ідеї
«богодухновенності» цієї релігії практично мало що лишилось.
Нарешті, відмова від орієнтації на «розумну» віру покликана справити
стримуючий вплив на процес модернізації релігії і церкви: вона переключає енергію
богословів і церковних проповідників із пошуків нової аргументації
православного віровчення і нових форм богослужбової практики на посилення релігійної
обробки парафіян традиційними методами чисто психологічної дії.
Що ж свідчить про наявність такої переорієнтації?
Перш за все в богословських статтях і церковних проповідях останніх
років значно частіше, ніж раніше, стали зустрічатись визначення «сердечної»
віри як вищого стану релігійності, як того ідеалу, якого повинен прагнути в
своєму релігійному житті кожний прихильник православ'я. У «внутрішньому
почутті», говорилось у великодній проповіді митрополита Никодима (Ротова),
кожний християнин знаходить «незмінну основу своєї віри» у воскреслого Христа, і тому «внутрішній
голос, голос серця, засвідчує нам істину воскресення». «Бога ми пізнаємо, —
твердив автор доповіді «Богослов'я і богопізнання», — переважно серцем, а не
органами чуттів і розумом». «Бог, — повторив слова митрополита Філарета
(Дроздова) протоієрей В. Сорокін, звертаючись до учнів ленінградської семінарії, — відкриває себе не
гострому розуму, а чистоті серця». «Тільки тоді, — попереджав парафіян
протоієрей Н. Ситников, — пізнаємо ми істину, коли двері сердець наших, до
яких постійно стукає Христос, будуть відчинені». «Сердечна віра, — переконував
свою «паству» протоієрей А. Остапов, — це не холодна розумова віра, а жива і
дійова». Такі висловлювання переходять із номера в номер «Журнала Московской
патриархии», з проповіді в проповідь.
Широко
культивується «сердечна» віра й на сторінках «Православного вісника».
«Релігійне пізнання, — пише протоієрей І. Сорокін у статті «Святе письмо про
значення почуття і розуму в справі богопізнання», — грунтується на внутрішньому
почутті серця». Віруючим рекомендують берегти «віру серця», «зігрівати її в
серці», бо вона «втішає серце».
Судячи з
висловлювань сучасних церковних авторів, «сердечною» вони називають таку віру,
яка по-дитячому безпосередня (істинний християнин «вірить, як дитина», — пише
«Журнал Московской патриархии»), позбавляє людину власної волі, вимагаючи від
неї «повної відданості волі божій», «повного підкорення свого розуму і волі
Христу». Ця віра примушує в усьому покладатись на авторитет церкви («віра
повинна бути цілковитим довір'ям керівництву церкви нашої, впевненої в істині
того, що вона проповідує»), а головне — не вимагає ніяких доказів для свого
обгрунтування («віра наша не потребує доказів, віру ми не доводимо, а показуємо»,
і тому вона повинна бути «твердою і безсумнівною»).
Остання
теза повторюється в сучасній богословській літературі й церковній проповіді
особливо часто і переспівується на всі лади. Вона покликана переконати віруючих
у тому, що при вирішенні релігійних проблем треба звертатись не до розуму, а
покладатися виключно на віру, бо, за словами ієромонаха Філарета, «шлях
сумнівів і досліджень, релігійних пошуків і свідомого переконання» - це «шлях повільний і нелегкий», який парафіянам не рекомендується
обирати.
Що ж для цього робиться?
З одного боку, богослови і церковні проповідники зневажають, принижують розум, характеризуючи його як щось
небажане для віруючого, порочне за своєю внутрішньою суттю. Посилаючись на
Григорія Богослова, ієромонах Єлевферій (Діденко) заявив, що лише єретики і
маловіри намагаються «підпорядкувати питання віри розуму». Ієромонах Мефодій
відверто висловив прикрість з приводу того, що вірі інколи «доводиться долати
заслони, які чинить розум», а ієромонах Софроній назвав «гордим домаганням» і
навіть «зухвалістю» «прагнення нашого розуму «бачити» бога, осягнути його
своєю думкою... й оволодіти ним як предметом свого пізнання».
Віруючих попереджають устами митрополита Інокентія
(Веніамінова), що «всяке мудрування про віру є непокора» і що «від думок
багато діється зла». Їм пропонують віддавати перевагу релігійним почуттям
перед розумом. «В справі пізнання бога, — повчають парафіян, — почуттєва сила
людської душі має велике і першорядне значення перед розумовою здібністю її
душі».
З другого боку — при будь-якій нагоді духовенство
підкреслює принципову недоступність для розуму основних «християнських істин».
Робиться це так часто і в такій одноманітній формі, що процитувати всі відповідні висловлювання з проповідей і статей сучасних церковних
авторів немає ніякої можливості. Наведемо лише найтиповіші з них.
Перш за все ці автори наполегливо проводять думку про
непізнаванність усього того, що відображено в християнській догматиці і про незастосовність
до неї логічного аналізу. «Треба пам'ятати, — попереджав своїх слухачів
архієпископ Філарет (Вахромєєв), — що взагалі всі намагання раціоналізувати
догмати не мають успіху... Догмати не вкладаються в рамки звичайно формальної
логіки».
Який би догмат не згадував
гійний автор статті чи проповідник, розмова про нього неодмінно починається із
заяви про його незбагненність, про те, що він не піддається людському розуму,
що його можна сприйняти лише серцем.
Згадують про бога: «Незбагненність
істоти божої є одним з основних положень християнської релігії»; «людина неспроможна осягнути його розумом»; «людський розум
упокорюється перед непізнанністю бога, відмовляється від будь-якого розуміння
його»; «Істота бога... незбагненна для розуму»; «бог завжди перебуває вище за
будь-яке пізнання та бачення».
Славлять тройцю: Це «непізнаванна і така, що не може
бути пізнаною, таємниця», «думка для нас незбагненна»; цей догмат «не може
бути досліджений у глибині своїй ні розумом людей, ні ангелів».
Описують різдво Христове: «Велика таємниця,
недоступна й незбагненна для розуму людського, але така, яку сприймає та
осягає віруюче серце»; «появу бога на землі неможливо осягнути людським, розумом»; «не запитуй, яким чином дух
утвердив дитя в діві»; «незбагненно, як опинився в колі часу вічного».
Говорять про смерть і воскресення Христа: «Смерть спасителя на
хресті для людського розуму була таємницею»; «образ воскресення Христового Ще
більш незбагненний, ніж його хресна смерть», голгофська жертва — «неповторна,
непоясненна і незбагненна подія», перед якою «думка людська безпорадна і слово
знемагає» як перед «незбагненною до кінця для обмеженого людського розуму
таємницею».
Навіть про єдність церкви богослови висловлюються в
тому ж агностичному ключі: «Це таємниця, яка перевершує наше розуміння і всі
людські намагання визначитися
з допомогою категорій думки, чисто інтелектуальної
природи і сили»,
Випади проти розуму взагалі ніколи не припинялись у сучасному православ'ї. Але такого розмаху, якого вони досягли в післясоборний період, і такими
гострими, як нині, вони ніколи ще не були. Неспроможні справитися з руйнівною
для релігії логікою розуму, ідеологи сучасного православ'я прагнуть підірвати
до нього довір'я рядових парафіян, щоб зробити їх зовсім несприйнятливими до
науково-атеїстичної критики, яка ведеться з позицій розуму і в ім'я його ж
торжества.
Віруючих не просто переконують
не звертатись до розуму при вирішенні релігійних проблем. Їх часто залякують
найтяжчими наслідками, нібито неминучими при такому звертанні, яке свідчить
про відсутність у людини справжньої віри. Це, зокрема, підтверджує стаття В. Лоського «Вчення пресвятої богородиці», яка
закінчується таким повчанням. На багатьох іконах успіння зображений епізод з
фанатиком-іудеєм Афонієм, якому ангел відрубав мечем обидві руки за те, що той
наважився торкнутися смертного одра богородиці. «Ця деталь, — пояснює автор
статті, — ...повинна нагадати про те, що кінець земного життя божої матері
становить глибоку внутрішню таємницю церкви, яка не стерпить її осквернення:
невидиму поглядам зовні славу успіння Марії можна осягнути тільки в світлі
внутрішнього переказу».
Головним стимулятором «сердечної» віри є
богослуження, яке впливає не стільки на розум віруючого, скільки на його
почуття. Враховуючи цю обставину, керівництво руської православної церкви
вимагає від духовенства підвищеної уваги до богослужбової діяльності. Рішуче
засуджується невиправдане скорочення церковних служб, недбалість у
відправленні треб. «Собор нагадує не досить ревним і недбайливим пастирям, —
говориться в посланні собору 1971 р., — про необхідність старанно і побожно правити
літургію і всеношну, хрещення та сповідь, причащання і соборування, а також молебні
і панахиди, відспівування та інші служби церковні».
Ця ж думка була підкреслена
і патріархом Пименом в його виступі на випускному акті московської семінари:
«3дійснення богослужіння кліриком повинно бути старанним і побожним».
У сучасному православ'ї помітно посилилась пропаганда
містичних богословських концепцій, які «обгрунтовують» можливість «досвідного
єднання з богом» — «обожнення». Широко популяризуються глибоко містичні
богословські погляди Григорія Палами. Сторінки церковних видань охоче
надаються послідовникам цього містика.
Наприклад, увесь восьмий збірник «Богословских
трудов», який вийшов у 1972 р., був відданий відомому апологету містицизму В. Лоському — автору
велемовного «Нарису містичного богослов'я східної церкви» та багатьох праць
такого ж плану, в яких послідовно проведено думку: «немає богослов'я без містики».
І творчість В. Лоського охарактеризована ідеологами сучасного православ'я як
новий етап «у розвитку православного богослов'я, що подолало всі спокуси
людської думки». «Православний вісник» закликає віруючих до «містичного
загального єднання з Христом».
Якщо ліберальні богослови передреволюційного часу та
обновленська церква 20—30-х років вимагали раціоналізації не тільки
віровчення, але й богослужбової практики, то керівництво Московської патріархії
виступає нині за посилення в богослуженні містичних начал. Церковну службу
обставляють як чисто ритуальну дію, зміст якої таємничий і малозрозумілий
рядовим парафіянам.
Останнім часом у руському православ'ї помітно
посилилась тенденція до подальшого збереження практики проведення
богослуження церковнослов'янською мовою, проти чого давно вже виступають прихильники
більш інтенсивного обновлення релігії і церкви. Почастішали випадки введення церковнослов'янської мови
навіть у проповідь, хоч самі проповідники визнають, що цим «зменшується
дохідливість» церковних повчань. У багатьох проповідях і навіть богословських
статтях почали цитувати церковнослов'янською мовою біблію.
Обновленськи настроєне духовенство
висловлює побоювання, що це утруднює сприйняття парафіянами змісту богослуження
і проповіді. Прихильники ж церковнослов'янської мови заявляють, що незрозумілість
молитов і співів створює у віруючих особливий настрій, загострює містичне
сприйняття парафіянами всього того, що відбувається в храмі. Найчіткіше проведено
цю думку в статті А. Вольгіна «Про таїнство євхаристії». На прикладі
малозрозумілості молитви «Іже херувими» автор доводить, що саме ця
малозрозумілість примушує душу віруючого «тремтливо хвилюватись», а серце —
«завмирати» і «мліти».
Помітно посилився в сучасному православ'ї такий
елемент містицизму, як пропаганда «чудес», котрі використовуються для
збудження і посилення релігійних почуттів. На «чудеса» звертають особливу
увагу, характеризуючи численних святих. Парафіян запевняють, нібито спілкування
«угодників божих» з Всевишнім супроводилось «навіть видимим підійманням тіла
їх над землею».
«Чудесами» аргументується «істинність» християнської
догматики. Так, наприклад, наголосивши в своїй проповіді, що з народження богородиці
починається низка «божественних чудес», ігумен Євлогій (Смирнов) заявив:
«Свята церква закликає нас до віри у всемогутнього бога, вказуючи на ці
чудеса, бо йому, як всесильному і премудрому, все підвладно».
Частіше, ніж це робилось у передсоборний час, стали
рекламувати «чудотворні ікони», рекомендуючи саме в них шукати «чудесного зцілення»
від хвороб і недуг — як тілесних, так і духовних. Прикладом такої рекомендації,
від якої віє духом середньовіччя, може бути проповідь протоієрея Н. Ситникова.
Повідомивши слухачів, зокрема, про те, що в минулому перед іконами богоматері
клали на ніч хворих, і їхня віра «увінчувалась або полегшенням їх хвороб і
недуг, або повним одужанням», проповідник тут же звернувся до «пастви» із
закликом: «І нам необхідно до самої кончини своєї пам'ятати ту істину про
владичицю, що після бога до її благодатного зцілення треба звертатись з усіма
хворобами, душевними і тілесними». Приблизно це ж чують парафіяни і від інших
«пастирів», які насичують містикою свої проповіді і статті, щоб приспати розум
віруючих і паралізувати їхню волю.
Культивуючи «сердечну» віру, зневажливо говорячи про
розум і звертаючись до відвертої містики, богословсько-церковні кола
Московської патріархії намагаються ще й ще показати свою відданість
православній традиції і уникнути звинувачень у надмірній прихильності до
нововведень, до релігійного реформаторства.
Але головне для них — переконати парафіян не
прислухатися до доводів розуму, які викривають хибність релігійної картини
світу і стверджують істинність наукової, показують неспроможність догматики як
зібрання людських заблуджень, пояснюють чисто земні причини виникнення і
існування релігії, допомагають людині усвідомити себе не безпорадним «рабом божим»,
а господарем своєї долі — одне слово, вказують віруючим шлях до вільнодумства і
атеїзму.
Обов'язок пропагандистів наукового атеїзму — пояснити
віруючим радянським людям справжні причини неприязні духовенства і богословів
до розуму, вільного від релігійних шор, і одночасно розкрити їм ті можливості,
які закладені в розумовій діяльності людини. Нашим союзником у цій справі був
і залишається інтелект релігійної людини, до якого ми і повинні звертатись
якомога частіше й рішучіше.
* * *
З висловлювань і дій ієрархів та
богословів руської православної церкви видно, що після помісного собору 1971 р. сучасне православ'я не
залишилось на позиціях
радикального модернізму 60-х
років і не повернулось до традиціоналізму 40-50-х років, а вступило в новий етап своєї
еволюції. Цей етап можна охарактеризувати як період деякого уповільнення
темпів перебудови релігійно-церковної структури, ослаблення модерністських
тенденцій і посилення контролю над ними З боку
церкви з метою стабілізації всього процесу обновлення руського православ'я і
більш тісного узгодження нововведень з багатовіковою традицією.
Очевидне
прагнення Московської патріархії добитися того, щоб здійснювана ним
модернізація руського православ'я, покликана послабити кризу цієї релігії в
сучасному світі, відбувалася якомога безболісніше для церкви, не підривала ідеї
«боговстановленості» релігії.
Пропагандисти
наукового атеїзму повинні добре знати основні особливості нинішнього етапу
еволюції сучасного руського православ'я, щоб глибше розуміти суть процесів, які
відбуваються в даній релігії, прогнозувати їх дальший розвиток і на основі
всього цього постійно вдосконалювати зміст і форми виховної роботи з
православними віруючими.
Але такі
знання можуть з'явитися в організаторів атеїстичної пропаганди лише внаслідок
критичного аналізу всього того, що входить у життя руської православної церкви
сьогодні і готує завтрашні зміни. Лише спираючись на результати цього аналізу і
глибоко усвідомлюючи їх з точки зору
актуальних завдань науково-атеїстичної пропаганди, можна зробити критику ідеології
сучасного руського православ'я конкретною, гострою, цілеспрямованою, а отже,
по-справжньому ефективною, якою вона і повинна бути в світлі вимог ХХV з'їзду КПРС.
М. Гордієнко, доктор філософських наук, професор
Примітки:
1. «Журнал Московской патриархии», 1962. М 9, с. 71. Далі це видання, а також журнал
«Православний вісник» цитується без виносок. (Ред.)
Немає коментарів:
Дописати коментар